פסק-דין בתיק ת"א 7408-08

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7408-08
11.7.2011
בפני :
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
:
1. י.ב. קורמן מערכות אינסטלציה (1992) בע"מ
2. יחיעם קורמן

 :
בנק לאומי סניף הסניף הראשי חיפה
פסק-דין

א.         מבוא

1.         עניינה של התביעה דנן הוא תביעת פיצוי בגין נזקים עקב הפקדת שלושה שיקים   משורטטים "למוטב בלבד" בחשבון שאינו חשבון הנפרע על פי השיק.

2.         התובעת מס' 1 הינה חברה העוסקת בעבודות אינסטלציה (להלן: "החברה"), התובע מס' 2 הוא מנהלה של החברה (להלן: "קורמן"). הנתבע הינו הבנק בו בוצעו הפקדות השיקים (להלן: "הבנק") נשוא התביעה. צד ג' הוא בעל החשבון שאליו הופקדו השיקים נשוא התביעה דנן (להלן: "ניב").

3.         שלושת השיקים נשוא התביעה נמשכו לטובת החברה על ידי לקוחותיה מחשבונותיהם

בבנק הפועלים בע"מ (להלן: "בנק הפועלים") הינם:

א.                  שיק מטעם מתכות באר שבע עדין בע"מ ע"ס 311,850 ש"ח ז.פ. 6.12.07 עבור "י.ב. קורמן" ומשורטט "למוטב בלבד".

ב.                   שיק מטעם עמירם סיוון בע"מ ע"ס 31,000 ש"ח ז.פ. 15.12.07 עבור "י.ב. קורמן בע"מ או קורמן בלבד" ומשורטט "למוטב בלבד".

ג.                    שיק מטעם עמירם סיון בע"מ ע"ס 59,333.50 ש"ח ז.פ. 15.2.08 עבור "י.ב. קורמן בע"מ או קורמן בלבד" ומשורטט "למוטב בלבד".

4.         ביום 19.5.2008 הגישה החברה תביעה כנגד הבנק בסדר דין מקוצר ובה עתרה לחייב הבנק

להשיב לה סכומי השיקים שתוארו לעיל. החברה טענה כי על פי ההוראות המופיעות על גבי

השיקים ניתן היה להפקידם אך ורק לחשבון החברה ו/או מר קורמן.

נטען כי בעקבות פעילות שלא כדין ו/או התרשלות מי מעובדי הבנק הופקדו השיקים נשוא התביעה בחשבון בנק לאומי לישראל בע"מ סניף עסקים נתניה (להלן: "הבנק") בחשבון המנוהל על שם איתי ניב חשבון מס' 294443665, שפרטיו מופיעים על גבי השיקים נשוא התביעה.

5.         התובעים טענו כי מר ניב מסובך בחובות כבדים ולא ניתן היה לדרוש או להשיב הכספים

שהופקדו בחשבון בשל התרשלות בנק הפועלים.

עוד נטען בתביעה כי הבנק הטעה את בנק הפועלים בדורשו ממנו לפרוע ההמחאות שנמשכו לטובת התובעים וזאת לטובת חשבון אחר מחשבון התובעים.

נטען כי פעולת הבנק נעשתה בשל רצון הבנק להגן על אינטרסיו ולהקטין יתרת חובה שהצטברה בחשבון מר ניב בבנק לאחר שהוברר כי מר ניב מסובך בחובות ואינו פורע את חובותיו לבנק.

6.         בהליכים אצל כב' הרשמת גילה ספרא ברנע נמחקה כותרת התביעה וזו הפכה לתביעה רגילה והטיפול בה הועבר אליי.

            בהתאמה הוגש ביום 7.10.08 כתב הגנה והדעה לצד שלישי נגד מר ניב.

7.         ביום 20.1.2009 ניתן פסק דין כנגד מר ניב לאחר שזה לא השכיל להגיש כתב הגנה מפני הודעת צד ג' במועד, וזאת למרות התראות שנתנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>